Die Aufforderung an die Teilnehmenden, vor der Bewertung von COVID-19-Schlagzeilen die Genauigkeit einer unabhängigen Schlagzeile einzuschätzen, verdreifachte nahezu die Wahrheitsunterscheidung in nachfolgenden Teilenabsichten im Vergleich zur Kontrollgruppe.

Was dies nicht belegt

Das Ergebnis belegt weder die Korrektur falscher Überzeugungen noch die Wiederherstellung von Vertrauen, das Verhalten nach der Konfrontation mit offiziellen Richtigstellungen oder die Wirksamkeit gegen jedes Gerüchtformat und jede Sprache.

Versteht die KI Ihr Unternehmen? Prüfen Sie Ihre Website kostenlos, in einer halben Minute →

Gegenbelege & Unsicherheit

Die Teilnehmenden konnten Wahrheit besser unterscheiden, wenn sie ausdrücklich die Genauigkeit beurteilten, als wenn sie entschieden, was sie teilen wollten; dies deutet darauf hin, dass Aufmerksamkeit – nicht bloß die Unfähigkeit, Falschheit zu erkennen – zu unterschiedslosem Teilen beitrug.

Was die Lesart ändern würde

Verfolgen Sie Replikation, revidierte Datensätze, Nenner, Konfidenzintervalle, Kontextänderungen sowie eingesetzte kommerzielle, zivilgesellschaftliche oder menschliche Ergebnisse.

Primärrouten

1. CPCO-S009https://doi.org/10.1177/0956797620939054Quellendatensatz öffnen →