Crosswalk 1.0.0 · 8 festgelegte Namespaces
Governance ohne falsche Gleichsetzung.
Risikoframeworks, Incident-Methoden, Recht und Schwachstellensysteme bleiben getrennt versioniert. Eine Zuordnung erklärt eine Beziehung; sie erzeugt niemals Konformität.
Register, keine Zertifizierung.
Dieses Register dokumentiert Quell-Namespaces und Zuordnungsregeln. Es enthält keine Aussage, dass Metatron, ein System, ein Incident oder eine Kontrolle mit einem der aufgeführten Frameworks konform ist.
Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0)
Freiwillige Ergebnisse des KI-Risikomanagements über GOVERN, MAP, MEASURE und MANAGE.
Grenze: Eine Zuordnung ist kein Nachweis, dass eine Kontrolle angemessen, implementiert oder konform ist; Version 1.0 befand sich zum Forschungsstichtag in Überarbeitung.
Offizielle Quelle ↗Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile
Risikomaßnahmen für generative KI, einschließlich Protokollierung, Dokumentation von Vorfällen, Beinahe-Vorfällen, Reaktion und Lernen aus Nachbetrachtungen.
Grenze: Ein freiwilliges Profil, kein Berichtsgesetz und keine erschöpfende Incident-Taxonomie.
Offizielle Quelle ↗Towards a common reporting framework for AI incidents
Ein gemeinsames, anpassbares Berichtsformat mit Kriterien und Dimensionen für Vorfälle.
Grenze: Ein Berichtsrahmen ist keine Feststellung, dass ein Incident eingetreten ist, und keine verbindliche Pflicht.
Offizielle Quelle ↗Overview and methodology of the AI Incidents and Hazards Monitor
Trennt Vorfälle mit tatsächlichem Schaden von Gefahren mit plausibler Schadensmöglichkeit und dokumentiert eine medien- und modellgestützte Erkennungspipeline.
Grenze: Entdeckung und Clustering bestätigen nicht eigenständig Genauigkeit, Vollständigkeit oder Gültigkeit.
Offizielle Quelle ↗Regulation (EU) 2024/1689 laying down harmonised rules on artificial intelligence
Namensraumgebundene rechtliche Konzepte, einschließlich schwerwiegender Vorfall in Artikel 3(49) und des Meldewegs nach Artikel 73.
Grenze: Die rechtliche Anwendbarkeit wird vom Wiki nie abgeleitet; sie erfordert eine qualifizierte Prüfung nach Jurisdiktion, Akteur und System.
Offizielle Quelle ↗ISO/IEC 42001:2023 — Artificial intelligence management system
Die öffentliche Zusammenfassung stützt ein organisatorisches KI-Managementsystem und kontinuierliche Verbesserung.
Grenze: Nur öffentliche Zusammenfassung; ohne autorisierten normativen Text ist keine Zuordnung auf Klausel-Ebene, keine Zertifizierung und keine Konformitätsaussage zulässig.
Offizielle Quelle ↗BOD 20-01: Develop and Publish a Vulnerability Disclosure Policy
Verfahrenspräzedenzfall für einen autorisierten Meldekanal, Umfang, Erwartungen, Nachverfolgung und koordinierte Behebung.
Grenze: Sein verbindlicher Geltungsbereich sind US-Bundesbehörden im zivilen Bereich und Cybersicherheitsschwachstellen, nicht allgemeine KI-Intelligence-Beiträge.
Offizielle Quelle ↗CVE Record Format
Technischer Präzedenzfall für stabile IDs, versionierte Schemata, kontrollierte Zustände, Herausgebermetadaten, Zeitstempel, Revisionen und Quellencontainer.
Grenze: CVE modelliert öffentliche Cybersicherheitsschwachstellen; CVE-IDs und -Zustände dürfen niemals erfunden oder für KI-Incidents zweckentfremdet werden.
Offizielle Quelle ↗Zuordnungsvertrag
- Jede Quell- und Zielversion festlegen.
- Exakte Elemente zuordnen, nicht Dokumentnamen oder thematische Ähnlichkeit.
- Richtung und Kardinalität angeben; niemals eine bidirektionale Zuordnung annehmen.
- Veröffentlichen Sie eine Begründung und die Einschränkung zu ausgelassenen Inhalten.
- Halten Sie die Konfidenz der Framework-Zuordnung getrennt von der Konfidenz der Ereignisbelege und der rechtlichen Anwendbarkeit.
- Bewahren Sie Konflikte und Keine-Beziehung-Relationen, statt Äquivalenz zu erzwingen.
- Eine Änderung einer vorgelagerten Version markiert betroffene Zuordnungen als review_due; sie ändert niemals automatisch eine redaktionelle Schlussfolgerung.
- ISO-Klausel- und Konformitätszuordnungen erfordern autorisierte Belege auf Klausel-Ebene.