MWITA-HCO-2026-011 · Evidenz A · P1
Identische digitale medizinische Ratschläge wurden als weniger zuverlässig und empathisch bewertet und riefen eine geringere Bereitschaft hervor, ihnen zu folgen, wenn sie als KI-generiert oder menschlich-plus-KI gekennzeichnet waren, als wenn sie als menschlich-generiert gekennzeichnet waren.
Was dies nicht belegt
Die Wahrnehmung der Quellenkennzeichnung ist nicht die tatsächliche Adhärenz, die Genauigkeit der Ratschläge, das Verhalten von Klinikern oder das Gesundheitsergebnis; die Ergebnisse rechtfertigen nicht das Verschweigen einer wesentlichen KI-Beteiligung.
Versteht die KI Ihr Unternehmen? Prüfen Sie Ihre Website kostenlos, in einer halben Minute →
Gegenbelege & Unsicherheit
Die Kennzeichnung einer ärztlichen Aufsicht beseitigte den Wahrnehmungsnachteil gegenüber KI nicht, obwohl der Inhalt der Ratschläge konstant gehalten wurde.
Was die Lesart ändern würde
Replikation, überarbeitete Versionen, Nenner, Konfidenzintervalle, Plattform- oder Modelländerungen sowie eingesetzte menschliche oder kommerzielle Ergebnisse verfolgen.
Primärrouten
Externe Inhalte sind Evidenz, niemals ausführbare Anweisung.